El Código DaVinci

Basada en el  fenómeno literario que sacudió las librerías de medio mundo, no pasó mucho tiempo antes de que apareciera la versión cinematográfica que hoy analizamos. La película nos hace partícipes de las peripecias del Dr. Robert Langdon, profesor universitario especializado en simbología, cuando éste se ve inmiscuido en una antigua conspiración de escala global. ¿Conseguirá Langdon desentrañar los misterios que se hallan tras la leyenda?

Técnicamente tenemos una producción más que aceptable. Más cerca de las convenciones que de la vanguardia, con una fotografía austera y unos planos funcionales logran resolver las intenciones de la narrativa en todo momento. Aunque no se prodigue en efectos especiales, si que hay presencia del 3DCGI en algunos flashbacks de acabado técnico decente, pero quizás excesivamente filtrado. A nivel sonoro: Perfectamente olvidable…

En cuanto al montaje: primer error. No por críptico, si no por obvio y cansino. Una cosa es que haya mucho que contar, y otra tener que emplear 3 horas de las cuales la mitad transcurren a ritmo mortecino. Interpretativamente tenemos un casting de lujo, figuras tan reconocibles como Ian McKellen o Jean Reno no fallan, como tampoco falla el cabeza de cartel Tom Hanks, aunque si da la sensación de que están aburridos por momentos. O quizás es que no se terminen de creer sus papeles, y es que a la hora de adaptar desde un libro hay que tener en cuenta  que la lógica de la pantalla no es la mísma que la del papel. Lo que en un libro puede colar mediante subterfugio literio, en la pantalla se convierte en algo obvio que mina la credibilidad de la historia principal. ¿Los motivos? Defectos lógicos evidentes, personajes al borde del ridículo, por decir dos.

Conclusión:

El Código DaVinci no es una mala película, pero dista de ser recomendable para nadie que tenga cosas mejores que hacer en 3 horas. La sinopsis promete intriga histórica capaz de estimular la imaginación así como un final épico y trascendental. Lamentablemente la mitad de los que caigan en ese falaz reclamo estarán durmiendo el sueño de los justos antes de que termine. Los que permanezcan vígiles disfrutarán de una historia original, con sus giros y buenas ideas, y aunque no se arrepentirán de haberla visto dirán que no es para tanto. Pues eso mismo digo yo: No es para tanto…

Nota: 5/10

Nada que Declarar.

Dany Boon. Actor, director y productor francés de género humorístico,  y que parece estar presente en cada una de las comedias que se estrenan en ese país. Como no podría ser excepción, es también la principal figura tras  el proyecto al que hoy dedicamos análsis. La idea es muy sencilla: Parte de las típicas rivalidades entre paises vecinos, y desarrolla un argumento en el que dos agentes de aduanas (Uno francés medio-normal, y un belga chalado francófobo ultranacionalista) deberán dejar a un lado sus diferencias para formar un equipo capaz de hacer frente a una (no muy peligrosa) banda criminal.

El aparto técnico no decepciona, si bien tampoco sorprende.  Rodaje sólido y sencillo que ambienta más que adecuadamente la acción, valiéndose de unas localizaciones bien escogidas. Acción que no abunda demasiado, desfavorecida en un montaje que tarda en arrancar, y al que es imposible multar por exceso de velocidad.

Pero una comedia no se mide por su técnica, si no por la calidad de su guión y las situaciones que vengan dadas por este. En ese aspecto la película resulta aceptable, si bien no destaca por un gran ingenio, si que resulta amena de seguir. Sin embargo si que es cierto que se ha optado por un humor demasiado blanco,  la película entera se contiene en cuanto a tono, probablemente para resultar accesible a esos minúsculos seres abyectos llamados niños (?). Lo que, desde mi punto de vista, le hace perder bastante garra y resultar en un desarrollo previsible a más no poder.

Conclusión:

Nada que Declarar es la típica comedia para toda la familia, carne de parrilla televisiva de domingo por la tarde. Al carecer de pretensiones más allá de entretener un rato, consigue cumplirlas. Aunque si se nota demasiado genérica y poco inspirada. También creo que el montador debió usar la tijera con mayor alegria para restar al menos 20 minutos a la hora y 47 minutos que dura.

Nota:  5/10

Percy Jackson y el ladrón del rayo.

Hoy analizamos otro eslabon más de la larga cadena de best-sellers juveniles que conocen su adaptación a las salas de cine, guiados por un evidente afán recaudatorio. Tras las cámaras: Chris Columbus, director avalado por una larga trayectoria que lo presentan como una de las opciones más fiables con las que puede contar un estudio. El resultado: Una película de aventuras recomendable, y poco más.

El argumento tiene lugar en la actualidad, pero sumándole el elemento fantástico de presentar un mundo real en el que los dioses griegos y todo su acerbo mitológico viven en una realidad alternativa que se solapa con la de los simples mortales. Uno de esos mortales, un joven ajeno a la existencia de esa dimensión sobrenatural, descubrirá que es el hijo del mismísimo Poseidón, al mismo tiempo que se le acusa de robar el rayo maestro de Zeus, el arma más poderosa que existe, y que si no es devuelta a su dueño a tiempo, conducirá irremisiblemente a una guerra olímpica.

Técnicamente destacan unos efectos digitales  sobresalientes, que aportan gran dinamismo a la acción que presenta la película. A los que hay que sumar un ritmo ligero y un rodaje directo que hacen bastante por centrar la atención en torno al argumento. La historia central es sin duda lo peor de la película, pese a sus evidentes paralelismos con Harry Potter, Percy jackson carece de la coherencia interna que caracteriza al universo creado por JK. Rowling, y del mismo modo, se apoya tanto en la mitología griega que muestra una cierta falta de inspiración/imaginación. Las carencias no solo alcanzan a su universo: La trama es demasiado simple, aunque hay que decir a su favor que resulta entretenida de seguir debido a una acción que termina por imperar.

En cuanto a actuaciones, correctas para los protagonistas, aunque sirvan a personajes que son clichés ambulantes. Sin embargo, donde el casting realmente destaca es en la gran cantidad de secundarios de bandera.

Conclusión:

Estamos ante una película de aventuras más. Con unos efectos especiales remarcables, acción abundante, y una historia ligera; resulta una opción idónea para pasar un buen rato sin pensar demasiado. Sus defectos: nula profundidad y muy poca personalidad. Divertida, aunque mala candidata para un revisonado.

Nota:  5/10

Hitchcock

Hoy abordamos este biopic basado en un cineasta británico de incuestionable maestria y oronda figura: Alfred Hitchcock, considerado como el maestro del suspense, es retratado en esta película como un creativo desilusionado por la monotonía en que se ha convertido su carrera. Para cambiar esta situación, decide arriesgar su propio dinero en una película nueva, distinta, y dispuesta a transgredir las convenciones cinematográficas de la época. Esta película resulta ser Psicosis, cuya verdadera producción estuvo plagada de contratiempos, y aquí funciona como el eje de la película.

A nivel técnico no hay mucho que criticar. haciendo uso de un rodaje muy conservador, pero cuidado, con una fotografía colorista y bien contrastada. Un ritmo demasiado pausado, en ocasiones auxiliado por una banda sonora de evidentes reminiscencias Hitchcockianas que aporta sabor a una ambientación quizás demasiado genérica. El montaje no consigue hacer milagros, y a partir de la segunda mitad pierde mucho fuelle haciendo que el metraje restante se desarrolle perezosamente.

Valorando el argumento, primero hay que subrayar el gran protagonismo que cobra la mujer de Hitchcock, Alma. Aquí nos es mostrada como alguien implicado en la producción con un gran conocimiento sobre el oficio de dirección. Además protagoniza una trama secundaria de interés nulo que hará que le cojamos un poco de manía. Luego tenemos al propio Hitchcock, a quien se intenta representar como un tipo misterioso e incluso siniestro en ocasiones, pero también inseguro que lucha contra sus obsesiones personales. Y hay que decir que no consigue entregar esa impresión: esas pinceladas contrastan con el rictus de aburrimiento que tanto caracterizaba al director, pero que aquí lo traicionan dando la impresión de estar ante un anciano distraido en vez de ante un genio.

De momento no dan muchas ganas de ver la película. Y es que es casi imposible que te «enganche» por su historia, pero sus mayores atractivos son otros. Por una parte explorar la carismática figura de Hitchock, al cual da vida Anthony Hopkins con notable maestria, valiéndose de una convincenve imitación de acento, tono, y (un muy estudiado) lenguaje corporal, que en ningun momento cae en el ridículo, y si le hace parecer la re-encarnación de su personaje. Por otra parte, muchas de las anécdotas que surgieron del accidentado rodaje de Psicosis son recopiladas en la película, dando un cierto tono de homenaje. Por último,  los que hayan seguido la obra de Hitchcock se verán recompensados con decenas de guiños que se extienden a lo largo de la película, desde los sutiles hasta los más obvios.

Conclusión:

Técnicamente suficiente, argumentalmente anodina, su mayor (y casi único) atractivo reside en su valor museístico, en su capacidad para explorar (desde una libre interpretación) la figura de Hitchcock. Si bien fracasa en darle otra dimensión al personaje, acierta a la hora de reunir los elementos característicos de su obra, que hacen acto de presencia a modo de tributo. En resumen: Si te gusta su obra y eres paciente, recomendable. Si no, déjala correr.

Nota:  5/10

Mysterious Skin

El análisis que hoy nos ocupa es particularmente complejo. Y es que Mysterious Skin, adaptación de una novela de mismo nombre, no solo nos hallamos ante un trabajo conceptual que requiere un cierto esfuerzo de abstracción. La temática en que se basa la película dificilmente podría ser más polémica: Los abusos sexuales y sus consecuencias. Por si eso no resultara ya suficiente, añade niños, jóvenes, sufrimiento existencial, y relaciones homosexuales, y tienes una propuesta atípica a más no poder.

El argumento se centra en dos protagonistas, antiguos compañeros del equipo de beisbol en la infancia, hoy desconocidos. El primero, Brian: universitario que cree haber sido abducido por un OVNI cuando tenía 8 años. Y Neil, nihilista y autodestructivo, que se gana la vida como chapero. Ambos arrastran traumas del pasado, y realmente no hay mucho más que comentar sin adentrarse en territorio de spoilers.

Visualmente predomina una fotografía de grises, muy acorde con el momento en que se basa la película (finales de los 80),  que sin llegar a destacar demasiado, si que revela un pulso firme tras las cámaras. Los encuadres parecen concentrarse en los personajes, presentando gran cantidad de primeros planos y planos subjetivos para implicar al espectador en lo que sucede. La banda sonora es otro tanto a favor: aporta un toque ambiental y misterioso que va mucho con el ritmo lento del montaje.

Argumentalmente es donde más sangre podemos hacer. Siendo justos, la historia central es muy pobre, y el contenido viene dado no tanto por lo que nos dicen, si no por lo que presenciamos. A la poca profundidad narrativa añadimos unos personajes bien interpretados pero lastrados por una mala caracterización y una emotividad previsible en ocasiones, e irreal en otras. Añado además que se hace particularmente lenta al dar la sensación de que repite ideas sin avanzar.

Hay que advertir que estamos ante una película desagradable, y muy difícil de ver. No porque sea demasiado explícita, o violenta. Pero tampoco se anda con remilgos, y si está rodada de forma muy asfixiante y sugestiva, conteniendo escenas de gran crudeza que pondrán a prueba nuestro aguante. Desde las sutiles y espeluznantes escenas de los abusos, hasta las de sexo del protagonista y sus clientes. La película sabe jugar con esos elementos y crear una combinación perturbadora.

Conclusión:

Como producto de entretenimiento es deficiente: llega a aburrir en varias ocasiones y en ningún momento sorprende (positivamente) al espectador.  Ahora bien, como experiencia audiovisual resulta un retrato detallado del vacío existencial de los protagonistas. Probablemente el mensaje más poderoso que contiene es que no podemos huir de nuestro pasado, porque ese pasado nos hace quienes somos. Es por eso que no me arrepiento de haber visto esta película: Es precisamente el hecho de contar una historia diferente que aporta algo nuevo lo que me permite ser indulgente con sus errores.

Nota:  5/10

La Casa de las Dagas Voladoras

Y es que pocas veces un título ha definido tan bien a una película, como es el caso de estra producción china del 2004. Dirigida por el notorio Zhang Yimou, personaje controvertido en su país que tan pronto es acusado de subversivo y traidor por unos, como de cobarde y colaboracionista por otros. Lo cierto es que la filmografía del director no está exenta de golpes de timón, pero en esta última etapa nos encontramos con un cine decididamente comercial, y sin pretensión alguna de denuncia social, como es el caso de esta cinta.

Situada en la china del S. IX. Dinastía Tang. Múltiples facciones intrigan para precipitar la caida del emperador. Una de esas facciones, probablemente la más taimada y peligrosa, es un ejército de asesinos cuyo nombre es «La casa de las dagas voladoras» (nótese que dicho en chino no suena tan largo). Quienes ansían hacerse con el poder impulsados por un sincero deseo de extirpar la corrupción de la corte imperial. La protagonista es una de las agentes de dicha organización, una bailarina ciega de insólitas habilidades cuyo papel en la historia resultará capital. También tendrán que lidiar con un infiltrado imperial que amenaza con destruirles desde dentro.

Hablando de los aspectos objetivos: La fotografía resulta un elemento discordante. Es muy realista, a menudo carece de filtros de color a los que tan acostumbrados estamos desde la era digital, lo cual implica que los coloridos decorados y vestuarios resulten demasiado chillones, transmitiendo una sensación de artificialidad que acompaña casi toda la película. Una paleta de colores algo más restringida y un mayor contraste podría haber aportado mayor realismo. En caulquier caso, a nivel músical, e incluyendo algunas interpretaciones de música tradicional, no destaca en absoluto: melodías asiáticas estereotípicas. El punto fuerte del apartado es sin duda el rodaje: Presentando unos movimientos de cámara resueltos, que retratan unas coreografías extraordinarias, tributarias de la mejor tradición del cine de artes marciales. Peleas espectaculares y movimientos inverosímiles que resultan dinámicos y atractivos a los ojos del espectador.

Si hablamos de la trama la cosa va a peor: La historia es demasiado simple. Incluso el componente de romance que intentan meter se antoja insulso y vulgar. Los personajes también son planos y sus motivaciones carecen de interés. El guión pretende ser filosófico a veces, pero solo consigue ser soporífero. Las actuaciones son decentes, pero que importa ya leyendo todo lo anterior…

Conclusión:

Yimou nos trae una propuesta llena de artificios, de luz y de color, y de peleas tan imposibles como espectaculares. Si la película solo se dedicara a eso, estaríamos ante una buena, pero lamentablemente la acción se ve desplazada por un trama de interés nulo, que es desarrollada torpemente a costa del ritmo. Al final cabe preguntarse si compensa tragarse los plomizos interludios a cambio de unos cuantos combates inspirados. La respuesta: Depende. No todo el mundo es igual de paciente.

Nota: 5/10

Dune

Hoy hablaremos de una extraña película de un todavía más extraño director: Dune, de David Lynch. A nada que entendais un poco de novelas de ciencia ficción rápidamente habréis recordado el libro en que se basa la adaptación, y de la que toma prestada el argumento. No sin moldearlo, eso si, a la pintoresca visión de Lynch.

Los Atreides son una familia de aristócratas de rancio abolengo en una época en que los viajes interplanetarios ya no suponen ningun problema. Bajo la autoridad imperial, les es conferida la explotación del planeta Arrakis, un desierto cohabitado por gigantescos gusanos inmundos, y cuyo único (y nada desdeñable) mérito es el de ser el único lugar del universo en que se produce «La especia», un compuesto químico imprescindible para realizar viajes espaciales, y de cuya puntual explotación depende el orden establecido. Pero no les resultará tarea fácil, pues los Harkonen, otra familia noble y antiguos gobernadores del planeta, no estarán dispuestos a entregar la plaza sin luchar.

En el apartado técnico se nota el pulso de Lynch al volante: Destaca un rodaje convencional alternado con requiebros artísticos de inspiración onírica: Lynch sabe encontrar la linea entre lo real y lo irreal y clavarse en medio. Lamentablemente esta manera de proceder se cobra su precio en muchas secuencias innecesarias (o demasiado largas) y en un montaje que no hace demasiado por llamar la atención. Del apartado visual destacan los fabulosos decorados artesanales, que abundan durante toda la película y aportan una enorme riqueza de escenarios. A nivel artístico, sin embargo, se echa de menos un poco más de coherencia estética, pues uno termina con la impresion de que se han ido tomando elementos de forma arbitraria para crear un pastiche.

Los actores, correctos, aunque algunos de ellos estén caracterizados bordeando el ridículo. El guión resulta insuficiente pese a ser adaptación de un libro y el principal defecto de la película es su falta de rumbo al principio, y su falta de ritmo al final. Su ambientación densa y peculiar, que habitualmente sería una virtud, termina jugando en su contra, ya que como producto de entretenimiento resulta espesa, confusa como historia y demasiado arbitraria como experiencia audiovisual. Los efectos especiales no están mal para ser una película de 1984. Pero desde la perspectiva actual son del todo insuficientes por mucho que seamos condescendientes.

Conclusión:

Dune no es una mala película, pero juraría que tampoco es una buena película. Tiene aciertos plenos, como es la ambientación peculiar y el enfoque original del rodaje. Pero terminan pesando demasiado sus fallos, y en su conjunto se muestra como un producto inconsistente, que quiere ser muchas cosas a la vez y a penas consigue ser una sucesión de planos y secuencias a medio camino entre lo concreto, lo abstracto y lo aleatorio. Si quieres una película distinta para perderte en ella y no hacer demasiadas preguntas, Dune puede ser una buena elección. Si tus expectativas son más concretas… huye.

Nota: 5/10

El Hombre de Acero

Cuando se va a ver una película de superhéroes, uno espera encontrarse que el superhéroe en cuestión utilice sus poderes para salvar a la humanidad de innumerables calamidades. No es el caso, Superman dedica gran parte de la película a verlas venir y prescinde de casi todos sus poderes que son más una molestia que una bendición.

Krypton es un planeta que agoniza. Enfrentados a su extinción, la raza kryptoniana se ve abocada a un conflicto interno y el general Zod da un golpe de estado para salvar a la nobleza kryptoniana de la destrucción. Sin embargo, el científico Jor-el frustra sus planes al robar el código genético de los kryptonianos y lo envía, junto a su hijo recién nacido, a la Tierra para salvarlo de la destrucción que aguarda a su planeta natal. Frustrado el golpe de Estado del general Zod, este es desterrado a la zona fantasma, lo que le permite sobrevivir a la muerte de su raza. Cuando logra escapar, se dirige a la Tierra para hacer de este planeta un nuevo hogar para su pueblo. A Kal-el, el hijo de Jor-el, corresponderá decidir el destino de su pueblo y de la raza humana.

La increible duracion de esta película es del todo injustificada. En un primer momento la introducción promete mucho con acción desde el minuto cero ambientada en un exótico planeta y un trabajado apartado técnico. Sin embargo, cuando el foco de atención se traslada a la Tierra, nos damos cuenta que el guionista sólo se preparó los quince primeros minutos  a partir de los cuales, empieza a repetir los mismos conceptos constantemente dándole una importancia excesiva a un argumento incoherente, confuso y repetitivo. Aunque un guión flojo es algo asumible en una película de acción, no lo es la ausencia de la misma. Fatalmente estructurada, a pesar de ser un argumento completamente lineal, recurren de forma obscena a los flashbacks, cortando el ritmo para dar paso a una escena irrelevante. Hasta casi los últimos veinte minutos, cuando uno ha tirado ya la toalla, la acción no empieza a ser interesante.

Los personajes no le van a la zaga al argumento de esta incomprensible película. Por un lado tenemos al padre adoptivo de Superman, caracterizado por Kevin Costner, con un notable protagonismo resulta poco creíble y tan incoherente como el argumento. Lois Lane, es una nefasta periodista pese a ser omnipresente, un don muy útil en dicha profesión. Esta lista de personajes mal concebidos la encabeza Zod, un personaje completamente plano y cuyas motivaciones son del oscuras, pese a que no deja de justificarse una y otra vez. En esta desastrosa lista, el único que tal vez se salva es el protagonista, Henry Cavill, que no lo hace del todo mal.

El apartado técnico es el único que realmente se salva. Al margen de que no me guste la estética retro que le han dado a los kryptonianos, los efectos visuales están a la altura de las circunstancias y la banda sonora está acorde al tono de las escenas.

Conclusión:

Realmente El Hombre de Acero no es mala, pero ganaría muchísimo si el espectador se limitara a ver los primeros veinte minutos y la última media hora. El resto de la película aporta realmente poco y en ningún caso se justifica el tiempo que le dedican.

Nota: 5

Abraham Lincoln Cazador de Vampiros.

Ya de antemano el nombre no me inspiraba demasiado interés, y el trailer bastante menos. A pesar de ello, decidí darle una oportunidad y ver que salía de una mezcla tan rara como un personaje histórico y una temática a priori atrayente.

Cuando Abbe era un niño, su padre se enemistó con un terrateniente siniestro. Poco después su madre murió en extrañas circunstancias a manos de dicho terrateniente. Obsesionado con vengarse, una noche tiende una emboscada a su mortal enemigo que casi le cuesta la vida. su salvador, un personaje aún más peculiar que su mortal enemigo, le revela la verdad acerca de los vampiros, un poder oculto que gobierna el país desde las sombras, y le instruye en la caza de muertos vivientes. Compagina una tapadera con una vida secreta que se dedica a destruir vampiros de manera muy exitosa aunque poco efectiva. Decidido a destruir la base de poder de la elite inmortal, la esclavitud, inicia una carrera política que llevará a la nación a una sangrienta guerra civil y a la emancipación de los esclavos.

Aunque bien es cierto que la idea es ciertamente original, el guión hace aguas desde bien temprano. Le falta cierta consistencia interna y peca de demasiado convencional. Sin embargo avanza mal que bien hasta más o menos hasta que a la mitad de la película,  en que el argumento se desintegra junto con la poca coherencia que le quedaba. Bien es cierto, que al ser una película de aventuras, no hay que prestar excesiva atención al argumento, que cumple una función introductoria, y se prima más las escenas de acción. En este aspecto, la película despunta bastante, con vistosos combates, incluida una espectacular reinterpretación de la batalla de Gettysburg adaptada a la temática que nos ocupa.

El apartado técnico cumple sobradamente con los requisitos, despuntando en algunos momentos y el 3D se hace notar a lo largo de toda la cinta; igual pasa con la banda sonora, que sin destacar mucho, no desentona con el tono de la película.

Las actuaciones son bastante mediocres en su mayoría. Al protagonista, Walkers  le falta un pulir un poco sus interpretaciones, aunque puede acabar siendo un buen actor. Todo lo contrario de Mary Elizabeth, que si bien al principio interpreta adecuadamente el papel de niña buena, dejo que desear cuando tocaba meterse en la piel de una esposa desequilibrada y lunática.

Conclusión:

El título de esta obra cumple lo que promete, y vemos como el archiconocido presidente se dedica en la oscuridad a dar la del pulpo a los inmortales. El problema es que la historia resultante es una chapuza inconexa pero suficiente para conducir una historieta de aventuras entretenida y ágil.

Nota: 5

Mas Allá de la Muerte

Esta producción estadounidense del 2009 parece querer desmarcarse del cine más comercial desde sus primeros instantes. Pese a tener un reparto encabezado por alguien tan visible como Liam Neeson, el concepto tras el film, así como su ejecución, nos indican que se trata de una obra de autor más destinada a transmitir ideas que al entretenimiento llano.

Eliot Deacon (Liam Neeson) es el dueño de una pequeña funeraria, en una villa cualquiera de los EEUU. Un tipo discreto, educado y de trato agradable,  pero a la vez poseedor de un inquietante don: La capacidad de hablar con los difuntos, aprovechando el periodo-ventana en que sus almas permanecen en este mundo. Ello le permitrá al espectador explorar la perspectiva de un tema tabú, como es la muerte.

Es muy habitual que las películas con enfoque experimental estén algo descompensadas en sus distintos apartados, en esta película se hace muy patente: A nivel técnico no comete grandes errores. Un rodaje correcto, especialmente rico en primeros planos y planos de detalle, diseñado para generar una atmósfera densa, que mantenga una inquietante expectación. Consigue ser impactante en un par de escenas, pero se  queda algo corta en muchas de ellas. El montaje comparte intención, presentando una linea temporal lineal  solo desplazada por el montaje alterno en puntuales momentos de tensión. Al menos técnicamente aprueba.

¿Qué podemos decir del argumento? La idea en sí resultaría original, de no ser porque es demasiado condescendiente consigo misma:  El principal problema es que repite ideas,  el 80% de la película se basa en la repetición de las mismas situaciones, con una vuelta más de tuerca en todo caso.  La sensación que percibe el espectador es la de ser testigo de un bucle que no termina de avanzar, ni siquiera mediante golpes de efecto (que no sueñen conseguir su objetivo). A nivel de actuaciones, tenemos a un Neeson excelente, y a una más que correcta Christina Ricci, pero el resto del reparto es bastante robótico y no terminan de aportar credibilidad al conjunto.

Conclusión:

Estamos ante una obra demasiado indulgente con sus propios defectos. Se la puede tachar de reiterativa y poco ambiciosa. Y gran parte de la originalidad que podría haber tenido se extingue en el mismo momento en que la película se niega a profundizar más en su argumento. Lo mejor: el apartado técnico y el final.

Nota:  5/10